‘사람들이 왜 다빈치 코드와 같이 완성도가 떨어지는 작품에 열광하는지 모르겠다. 할리우드 영화 식의 스토리 전개에다 깊이가 얕은 기호학 지식을 잘 포장한 것일 뿐인 질 낮은 대중소설이다. 나라도 그런 건 쉽게 쓰겠다.’ 라며 중년의 신사가 거침없는 일갈을 쏟아내고 있었다.
테이블 위에 인류사와 생물도감 따위의 책들이 놓여져 있던 것으로 보아 아마 그들은 도서출판에 관련해 협의할 사항이 있어서 만난 것 같았다. 중년신사의 말에 모두가 동의하는 고갯짓을 보내며 자신들의 저작이 ‘다빈치 코드’ 따위의 대중소설은 범접하기 어려울 만큼 문학적 가치가 월등히 높다는 자부심이 묻어나는 표정이었다.
그들의 저작 내용을 알 길 없고 문학에도 문외한인 나로서는 과연 그들과 다빈치 코드를 쓴 ‘댄 브라운’ 중에 누가 더 문학적 순수성과 가치에 있어 존숭 받아 마땅한지 알 수 없었다. 아마 그들의 말이 맞을 것이다. 댄 브라운 보다 뛰어난 작가는 과거와 현재에도 있어 왔고 미래에도 생겨날 것이기 때문이다. 그늘에 가려 빛을 보지 못할 뿐이지 어딘가에 그들과 같이 세상을 흔들어 놓을 만한 천재가 숨어있을지 모를 일이다.
비평가들이 문학적 수사, 내용의 풍부한 깊이, 작가의 통찰력 등에 있어 다빈치 코드는 100점 만점에 잘 줘봐야 겨우 70점 정도 밖에는 안 된다며 낮은 평가를 내렸을진 몰라도, 어쨋든 독자들은 다빈치 코드에 열광했다. 매년 노벨 문학상 작품들이 발표시기 후에 반짝 베스트 셀러가 됐다가 이내 기억에서 사라지는 것과는 달리 다빈치 코드는 쇄를 거듭하며 수많은 독자들을 마력과 같은 매력에 빠져들게 했다.
베스트셀러 작품이 되는 것과 개인이나 기업이 각박한 경쟁 사회에서 이기는 것을 단순하게 비교하기란 무리가 따르는 일일지 모른다. 하지만 개인과 기업 자신을 ‘상품’이라고 간주할 때 '다빈치 코드'로부터 뭔가 배워야 할 점이 있다. 여러분의 고객에게 선택 받기 위해서 무엇을 해야 하는가란 관점에서 말이다.
경쟁의 키워드는 차별화이다. 기술적 우수함은 그 다음이다. 경쟁 우위는 무조건 다른 사람이나 기업과 다른 '물'에서 놀고자 하는 데에서 나온다.
15.3센티짜리 볼펜을 만드는 회사를 가정해 보자. 매년 감소하고 있는 그 회사의 볼펜 매출을 혁신적으로 높이기 위해 무엇을 해야 할까? 잉크나 볼펜 깍지의 품질을 뛰어난 수준으로 개선하면 될까? 그러나 설령 개선한다고 해도 고객들이 알아차리지 못하거나 별 의미를 두지 않는다면 어쩔 것인가? 제품의 우수함만을 좇는 것은 바로 이것과 같다. 품질은 분명 중요한 요소임에 틀림없지만 고객에게 차별적인 ‘그 어떤 것’으로 인정 받지 못하는 품질의 우위란 자기만족의 허상에 불과한 것이다.
고객들은 자기만족에 빠진 개인과 상품을 원하지 않는다. ‘노벨 문학상’을 타야 1등이 되지는 않는다. 남들과 다른 점이 있어야 하고 그 점이 고객을 움직일 수 있을 때 1등이 된다. 장담컨대, 다빈치 코드가 노벨문학상을 받을 일은 아마 없을 것 같다. 하지만 그 책이 가지고 있는 긴박한 서스펜스, 독자를 몰입케 하는 스토리라인, 극적인 반전, 적절히 현학적인 기호학 지식 등의 차별화된 강점이 다빈치 코드를 1등으로 만든 힘이었다.
가정용 서비스 로봇의 대중화에 기폭제 역할을 하고 있는 로봇청소기 ‘룸바’의 개발사인 아이로봇(iRobot)사의 콜린 앵클 CEO는 “기술이 아무리 뛰어나도 경제성이 없거나 실용적이지 못하면 아무 소용이 없다. 소니의 ‘아이보’나 혼다의 ‘아시모’ 등 세계인의 찬사를 자아 낸 로봇들은 기술적 우위를 선전하기 위한 존재에 지나지 않는다”며 기술성만을 추구하는 기업들의 행태를 꼬집는다.
이 글 서두의 중년신사가 베스트셀러를 쓰고 싶다면 이 점을 알아야겠지만 무슨 일이 있어도 문학적 순수성을 지키겠다고 고집한다면 응당 뜨거운 박수와 존경의 찬사를 보낼 일이다. 그의 분야가 문학이기 때문에 그렇다. 그러나 자신이 보유한 기술적 우수함과 고결함을 끝까지 고수하겠다며 비장한 모습을 보인다면 행운을 기원해 주는 것으로도 충분하지 않을까?
'[경영] 컨텐츠 > 자기계발' 카테고리의 다른 글
| 암기는 공부의 필수요소다 (16) | 2008/09/04 |
|---|---|
| 질 낮은(?) 소설, '다빈치 코드'가 떴던 이유는? (12) | 2008/07/11 |
| 실패는 성공의 어머니가 아니다 (3) | 2008/07/10 |
| 휠라가 패리스 힐튼과 재계약한 이유는? (10) | 2008/07/06 |
Trackback
Trackback Address :: http://www.infuture.kr/trackback/171
-
Subject : 다빈치코드가 떴던 이유..를 읽고.
Tracked from 무명씨 이야기 2008/07/16 02:30 del.질 낮은 소설(?), '다빈치코드'가 떴던 이유는? 이 포스팅은 유정식님께서 쓰신 위의 글을 읽고 다소 생각이 다른 부분이 있어서 쓰는 글이다. 따라서 먼저 원글의 내용을 알지 않고서는 이 포스팅을 보는것이 별로 의미가 없을 것 이다. 그러니 이 포스팅을 보실 분들은 먼저 위의 링크를 타고가셔서 직접 본문을 읽어보심이 좋을것이라 생각. (귀찮으시다면 '뒤로'를 누르셔도 괜찮습니다.) '차별화->대중적성공'일까 대중적이지 못한 작품은 정말 차별화된점이..










Comments
성공지상주의에 사로잡힌 장르문학 쪽도 문제가 없는건 아니지요. 이러니 저러니 해도 다빈치코드가 정크푸드 같은 수준이라는 것엔 변함이 없으니까요.
장르문학 작가들. 특히 요즘 유행하는 '팩션' 쪽의 작가들이 지향해야 할 목적지는 다빈치코드가 아니라 장미의 이름입니다.
네. 일리있는 말씀입니다. 문학적 관점이 아니라, 책이라는 상품을 경쟁 관점에서 볼 때 다빈치 코드가 강점이 있다는 의미로 이해해 주시면 좋겠습니다. 의견 감사합니다.
비밀댓글 입니다
저도 다빈치 코드와 '천사와 악마'를 재밌게 읽었습니다. 문학적 가치를 떠나 글의 전개가 빨라서 매력이 있었습니다. 댓글 감사합니다.
저 역시도 나인 테일님과 비슷한 생각인데요, "경쟁의 키워드는 차별화이다. 기술적 우수함은 그 다음이다." 이 말을 하기 위해서 든 예로 다빈치 코드는 좀 적절하지 않는듯 합니다.
다빈치 코드는 차별화로 성공했다기 보다는 요즘 유행하는 흐름에서(대세를 따르면서) 웰 메이드(품질의 우수함)로 성공했다고도 볼 수 있죠.
네. 동의합니다. 하지만 저는 '흐름'을 탈 줄 아는 것도 경쟁력이라고 생각합니다. 흐름을 잘 타는 것도 차별화 아닐까요? 감사합니다.
통쾌한 일갈입니다.
고맙습니다. 즐거운 하루 되세요!
글 잘 읽고 갑니다. 저는 병원에 입원했을 때 다빈치코드를 비롯해서 댄브라운의 소설들을 한방에 다 읽었는데, 그의 소설들은 소재만 달랐지 비슷한 양상을 띄고 있었습니다. 물론 이건 특징이 그렇다는 것이지 소설은 확실히 재미있었지요. 문학적으로 인정을 받으려면 대중성과 인기를 어느정도는 포기해야지요. 그건 소설뿐아니라 영화에서도 마찬가지이구요. 그런면에서 다빈치코드는 누가 뭐라해도 성공했고 재미있었습니다.
차별화를 잘 하려면, 포기를 잘 해야 합니다. 이것저것 다 잘 할려고 하다가는 차별화는 요원해지죠. 그런 면에서 다빈치 코드는 차별화의 성공작이라고 보입니다. 물론 반대하시는 분도 있겠지만요. 의견 감사합니다.
반대의견이 있어서 트랙백 남기고 갑니다.
룩님이 쓰신 글 잘 봤습니다. 신랄하게(?) 비판해 주셨군요. ^^ 감사합니다.
그런데 저는 다빈치 코드의 성공을 기업의 사례로 투영해본 것이지, 문학으로서의 작품성을 논하려고 한 것이 아닙니다. 노벨문학상 수상 작품들의 자기만족의 허상이라는 게 아니라, 종종 기술 우위의 기업들이 내놓는 자기만족형 제품은 위험하다는 의미를 말한 것인데, 곡해하신 듯 합니다.
제가 위의 글을 요약해서 빨리 쓰느라 오해가 생긴 듯 합니다. 다빈치 코드는 글의 모티브 정도로 생각해 주십시오.
그렇지만 제 글에 대한 비판은 겸허히 수용하겠습니다. 진정으로 감사 드립니다.